ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области привлек ЗАО к административной ответственности (нарушение правил заготовки древесины), назначен штраф в размере 50000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ

ЛОГКУ "Ленобллес" возбудило в отношении ООО дело об административном правонарушении (нарушение правил санитарной безопасности в лесах).

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание.

ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области привлек ООО к административной ответственности (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возбудил в отношении ЗАО дело об административном правонарушении (самовольное снятие или перемещение почвы).

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено.

ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ

Росприроднадзор по Северо-Западному федеральному округу возбудил в отношении ЗАО дело об административном правонарушении (самовольное снятие или перемещение почвы).

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено.

ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ

ОГИБДД УМВД России по Невскому району города Санкт‑Петербурга привлек ООО к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Суд привлек водителя к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Суд привлек водителя к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области привлек собственника транспортного средства к административной ответственности за нарушение Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области привлек собственника транспортного средства к административной ответственности за нарушение Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, назначив наказание в размере 300 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ИП к административной ответственности за нарушение Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, назначив наказание в размере 350 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности изменено, штраф заменен на предупреждение.

ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ООО к административной ответственности за нарушение Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства , назначив наказание в размере 350 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН возбудило в отношении ООО дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил движения тяжеловесного транспортного средства.

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено.

ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Восточное МУГАДН задержало транспортные средства по факту нарушения Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства.

В результате оказанной юридической помощи транспортные средства возвращены.

ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ЗАО к административной ответственности за превышение допустимой весовой нагрузки на оси транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ЗАО к административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ООО к административной ответственности за превышение допустимых габаритов транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ЗАО к административной ответственности за превышение допустимых габаритов транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Северо-Западное МУГАДН привлекло ООО к административной ответственности за превышение допустимых габаритов транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза, назначив наказание в размере 250 000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Суд отказался привлекать водителя к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено.

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Суд привлек водителя к административной ответственности за оставление места ДТП, назначив наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Суд привлек водителя к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате оказанной юридической помощи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

УМВД России по Выборгскому району ЛО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности.

В результате оказанной юридической помощи судом назначено административное наказание в виде предупреждения.

ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Комитет государственного жилищного надзора и контроля ЛО провел проверку соблюдения ТСЖ требований жилищного законодательства, по результатам которой вынес предписание об устранении нарушений и составил протокол об административном правонарушении.

В результате оказанной юридической помощи предписание контролирующего органа признано недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

9 812 171 ₽

В Арбитражном суде Республики Башкортостан с должника взыскана задолженность по договору аренды спецтехники.

8 655 483 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды строительной техники.

7 153 324 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключено мировое соглашение о погашении задолженности по договору поставки нерудных материалов.

4 910 052 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки нерудных строительных материалов.

3 071 522 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

2 685 267 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки нерудных строительных материалов.

2 640 887 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды строительной техники.

2 051 265 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника, признанного несостоятельным (банкротом), взыскана задолженность по текущим платежам.

2 047 036 ₽

В Выборгском городском суде Ленинградской области с арендатора взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения.

2 022 045 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды спецтехники.

985 030 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки лесоматериалов.

959 088 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки товара.

946 735 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки щебня.

865 387 ₽

В Приозерском городском суде Ленинградской области с арендатора взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения.

860 634 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключено мировое соглашение о погашении задолженности по договору аренды спецтехники.

800 994 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору перевозки грузов.

790 000 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору на выполнение работ по устройству лесной дороги.

782 369 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки товара.

775 409 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки товара.

722 974 ₽

В Выборгском городском суде Ленинградской области с арендатора взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения.

529 284 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору оказания услуг.

452 451 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды строительной техники.

431 550 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем.

431 000 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору перевозки грузов.

337 053 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем.

334 628 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору оказания услуг строительной техникой.

321 610 ₽

В арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки товара.

320 586 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору оказания услуг по доставке специализированным грузовым автотранспортом строительного песка.

299 330 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору по договору перевозки.

273 891 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору по договору поставки песка и щебня.

270 818 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки древесины.

234 909 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем.

230 723 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг.

155 272 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки.

128 693 ₽

В Кировский районном суде Санкт-Петербурга суде с должника по расписке взыскана задолженность.

63 749 ₽

В Арбитражном суде города Москвы с ООО взыскано неосновательное обогащение и проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору об оказании услуг по удалению и дальнейшему контролю негативной информации на информационных площадках в сети Интернет.

61 358 ₽

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с должника взыскана задолженность по договору поставки.

29 684 ₽

В Арбитражном суде города Москвы с индивидуального предпринимателя взыскано неосновательное обогащение и проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору об оказании услуг по размещению контекстной рекламы в поисковых системах.

Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным использования лесных участков на территории Ленинградской области для нужд охотничьего хозяйства и о запрете их использования.

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании 75065.25 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет государственного жилищного надзора и контроля ЛО по результатам проведенной проверки соблюдения ТСЖ требований жилищного законодательства вынес предписание об устранении нарушений и составил протокол об АП по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В результате оказанной юридической помощи предписание признано недействительным, производство по делу об АП прекращено.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании штрафных санкций в размере 99000 рублей.

В результате оказанной юридической помощи размер штрафных санкций снижен до 20000 рублей.

К доверителю в арбитражный суд подан иск о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии)

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

К доверителю - ДНП подан иск о признании недействительным решений общего собрания членов ДНП, взыскании суммы оплаченного целевого взноса.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд подано исковое заявление об обязании Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заключить с лесоарендатором дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи исковые требования удовлетворены.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 29 488 рублей.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 399 930 рублей неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 19 807 рублей.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 35 446 рублей.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 18 866 рублей.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 25 314 рублей неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 18 482 рубля неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 49 538 рубля неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 14 250 рубля неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 783 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от комунально-бытовых отходов.

В результате оказанной юридической помощи производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 12 312 рубля неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 33 104 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 9 931 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 41 380 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 19 669 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 41 318 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству, в размере 106 109 рубля.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Страхования компания обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного третьему лицу в результате падения дерева на баню, в размере 114 335 рублей.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

К доверителю подан иск об взыскании задолженности по договору по оказанию телематических услуг, пени в сумме 363 576 рублей.

В результате оказанной юридической помощи заключено мировое соглашение, по которому сумма исковых требований снижена до 24 393 рублей.

К индивидуальному предпринимателю предъявлен иск о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

К доверителю предъявлен иск о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

К доверителю предъявлен иск о взыскании денежной компенсации за нарушение в результате продажи контрафактного товара (игрушки) исключительных прав на исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В результате оказанной юридической помощи в сумма исковых требований снижена в два раза.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возмещены судебные издержки при переходе соответствующего права в порядке сингулярного правопреемства.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При проведении электронного аукциона на поставку сжиженного-углеводородного газа на объекты жилищного фонда отклонена заявка ООО.

В результате оказанной юридической помощи Московским УФАС России в действиях заказчика поставки выявлены нарушения Закона о закупках, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

К доверителю подан иск о взыскании задолженности по заработной плате.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 493 727 рублей неустойки по договору аренды лесного участка.

В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано: 1 526 628 ₽

ООО «» в рамках договора с Д., обязалось изготовить, доставить и произвести монтаж (сборку) кухни, а также иные дополнительные работы в соответствии со Спецификацией. Однако, ООО «» были нарушены сроки и исполнение своих обязательств.

В рамках представления интересов доверителя к ООО «» предьявлен иск о защите прав потребителя с требованиями расторгнуть указанный договор, взыскать денежные средства, неустойку, компенсировать моральный вред и штраф. Доказаны нарушения требований договора ООО «». Аргументировано, что требования, изложенные в иске, законны и обоснованы.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с ООО «» в пользу доверителя 1 526 628 рублей.

Взыскано: 330 357 ₽

Д. у ООО «» приобрел автомобиль стоимостью 660 000 рублей из расчета: 200 000 рублей – собственные средства, 460 000 рублей - заемные средства. При этом в кредитном договоре указана сумма кредита – 635 940 рублей, из которых: 460 000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства и 175 940 рублей - на оплату «иных потребительских нужд». Однако, Д. никаких «иных потребительских нужд» не приобретал.

В рамках представления интересов доверителя к ООО «» предъявлен иск защите прав потребителей с требованиями взыскать с ООО «» денежные средства, компенсацию морального вреда, проценты за неправомерное удержание денежных средств и штраф. Доказаны нарушения требований договора ООО «». Аргументировано, что требования, изложенные в иске, законны и обоснованы.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Выборгский городской суд Ленинградской области взыскал с ООО «» в пользу доверителя 330 357 рублей.

Взыскано: 243 950 ₽

В девятиэтажном доме по причине ненадлежащего состояния кровли происходили неоднократные заливы, в том числе квартиры, в которой проживал Д. При этом ОАО «ЖКХ…» проигнорировала все жалобы, которые ей писали жильцы.

В рамках представления интересов доверителя к ОАО «ЖКХ…» предъявлен иск предъявлен иск в рамках защиты прав потребителей о взыскании причинённого ущерба. Проведена экспертиза, согласно которой установлена сумма ущерба. В ходе переговоров с ОАО «ЖКХ…» заключено мировое соглашение. ОАО «ЖКХ…» признало свою вину и компенсировало Д. ущерб и убытки (гос. пошлина, судебные расходы). Выборгский городской суд Ленинградской области утвердил мировое соглашение и взыскал с ОАО «ЖКХ…» в пользу Д. 112 150 рублей.

Однако, правопреемники не учли ошибки правопредшественника и спустя некоторое время история повторилась. В рамках представления интересов доверителя достигнут аналогичный результат. Выборгский городской суд Ленинградской области утвердил мировое соглашение и взыскал с ОАО «ЖКХ…» в пользу Д. 131 800 рублей.

Взыскано: 197 870 ₽

В результате ДТП Д. были причинены механические повреждения автомобилю. Виновным был признан другой участник (водитель) ДТП, ответственность которого была застрахована в ОАО Страховая компания «». При этом ОАО СК «» отказалась возмещать ущерб, посчитав, что данные деформации не могли быть причинены в результате указанного ДТП.

В рамках представления интересов доверителя к ОАО СК «» предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Проведена экспертиза, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также доказано, что повреждения автомобилю причинены в результате указанного ДТП. Аргументировано, что требования, изложенные в иске, законны и обоснованы.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Выборгский городской суд Ленинградской области взыскал с ОАО СК «» в пользу доверителя 197 870 рублей.

Взыскано: 181 997 ₽

Д. в рамках договора страхования имущества с АО Страхования компания «» застраховал конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, квартиры, и движимое имущество (мебель, предметы интерьера и др.), находящееся в ней.

В период действия вышеназванных договоров страхования произошел страховой случай, причинивший Д. убытки. Вместе с тем, АО СК «» произвело выплату страхового возмещения В меньшем размере, чем предусмотрено договором.

В рамках представления интересов доверителя к АО СК «» предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Проведена экспертиза, по результатам которой установлен размер убытков. Доказаны нарушения требований договора АО СК «». Аргументировано, что требования, изложенные в иске, законны и обоснованы.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Выборгский городской суд Ленинградской области взыскал с АО СК «» в пользу доверителя 181 997 рублей.

Взыскано: 149 005 ₽

Произошло ДТП, в результате которого Д. были причинены механические повреждения автомобилю. Виновным был признан другой участник (водитель) ДТП, ответственность которого была застрахована в АО Страховая компания «». Страховое возмещение, выплаченное Д., его не удовлетворило.

В рамках представления интересов доверителя к АО СК «» предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Проведена экспертиза, по результатам которой установлена стоимость автомобиля Д. на момент ДТП. Доказано, что сумма страхового возмещения должна была быть больше. Аргументировано, что требования, изложенные в иске, законны и обоснованы.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с АО СК «» в пользу доверителя 149 005 рублей.

Взыскано: 105 000 ₽

Между застройщиком ООО и Д. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать квартиру Д. в срок до 30.12.2019. Однако, застройщик передал квартиру Д. лишь 27.05.2020, т.е. с нарушением срока. При этом застройщик пояснил, что просрочка возникла в связи с просрочкой подрядчиком нарушения сроков работ, и отказался в добровольном порядке удовлетворять требования Д.

В рамках представления интересов доверителя в суд направлен иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Рассчитан размер неустойки, подлежащий уплате за период с 30.12.2019 по 02.04.2020, а также размер компенсации морального вреда. Доказано, что сроки передачи квартиры застройщиком были нарушены. Акцентировано внимание на законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 12 обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, согласно которым застройщику также подлежит уплатить штраф.

Указанные доводы оказались решающими для суда. Выборгский городской суд Ленинградской области взыскал с застройщика в пользу доверителя 105 000 рублей.